论文→[ 经济法律论文 ]

消费者团体损害赔偿诉讼机制之研究─以日本消费者裁判程序特别法为借镜

阅读量:02021-08-20作者:蔡欣芳来源:中原大学
首页 - 经济法律论文 - 本页网址:https://www.woailunwen.com/jingjifalv/72742/

研究生: 蔡欣芳
研究生(外文): Xin-Fang Cai
论文名称: 消费者团体损害赔偿诉讼机制之研究─以日本消费者裁判程序特别法为借镜
论文名称(外文): The Study of Lawsuits of Compensation for Damages from Consumer Group:A lesson from Japanese Act on Special Measures for Court Proceedings for Consumers
指导教授: 陈乃瑜
指导教授(外文): Nai-Yu Chen
口试委员: 黄宏全、郭振恭
口试委员(外文): Hung-Chuan Hunag
口试日期: 2021-06-24
学位类别: 硕士
校院名称: 中原大学
系所名称: 财经法律研究所
学门: 法律学门
学类: 专业法律学类
论文种类: 学术论文
论文出版年: 2021
毕业学年度: 109
语文别: 中文
论文页数: 181
中文关键词: 消费争议、消费者团体损害赔偿诉讼、公益社团法人诉讼担当、日本消费者裁判特别法、消费者保护基金
外文关键词: Consumer dispute、Lawsuits of Compensation for Damages from Consumer Group、Choosing-parties-system、Japanese Act on Special Measures for Court Proceedings for Consumers、Consumer protection foundation


因社会经济之急速发展,人民生活之複杂化消费争议频传,因消费争议所生之诉讼大多涉及一般公众多数人之利益,此种诉讼类型被害人数量庞大且散居各处、受害程度不同、被害人常无力或不知起诉以主张权利。又特别在消费争议中多数之消费金额不高,消费者在面临消费争议时,除透过行政院消保处及直辖市、县(市)政府所设之消费者服务中心申诉外,若以诉讼之机制独自起诉,因个别进行诉讼的结果容易导致程序繁杂、繁琐、重複利用之弊端,且因诉讼所耗之劳费高于所消费之金额,故多数消费者会选择抛弃自己救济的权利。
有关消费事件之争议,我国现行法中所明定之团体诉讼之相关规定为民事诉讼法第44条之1之「任意诉讼担当团体诉讼」及消费者保护法(本文以下称:消保法)第50条之「消费者团体损害赔偿诉讼」及第53条之「消费者团体不作为诉讼」。消费争议若涉及多数被害人,如何在同一程序中使被害消费者之权益获得救济,为一大问题。在我国法制度中,被害消费者仅得在诉讼程序之言词辩论终结前选定消费者团体者,始为进入程序,换言之,错过进入之时点被害消费者则无法进入程序为救济,仅得自行起诉,是以我国法在被害消费者进入程序之机制恐怕不够弹性,此点亦有检讨之必要。再者,我国消费者团体诉讼有旷日废时之问题,平均一件诉讼须耗费4年之诉讼时日,无法迅速救济被害消费者,应如何改善我国现行制度?有深究之必要。
日本法近年亦有相同之问题,于2013年订定日本消费者裁判特别法(原文:消费者の财産的被害の集団的な回复のための民事の裁判手続の特例に関する法律),採行二阶段诉讼程序,第一阶段先行确定企业经营者有无给付损害赔偿之义务,消费者得于确定后再加入第二阶段诉讼程序,以增加消费者加入程序之机会。相较于传统诉讼制度,得以较少之诉讼劳费,即得救济权利,且诉讼时间将更为迅速,并透过同一程序即可救济多数消费者之权益,可使司法资源做更有效之运用,并达到纷争解决一回性之目的
本文以为,我国法之问题得借镜日本新订定之消费者裁判特别法,学习该法之优点,并补足其缺点,如诉讼程序使消费者保护团体之财源短缺,本文针对此问题,建议得设立消费者保护基金以援助资金上之问题。透过程序法之修正,以达到消费者保护之目的,保障社会人民生活之福祉,健全我国消费市场。


Due to the rapid social and economic development, the complex consumption of human life has spread frequently. Most of these consumer dispute litigations involve the general public interest. The victims are large in number and scattered in various places, with different levels of victimization. As a result, the victims are often useless, powerless or ignorant to sue to claim their rights. Especially in consumer disputes, most of the consumption amount is not so high. When consumers face consumer disputes, in addition to appeals through the Department of Consumer Protection of the Executive Yuan, if they choose to litigate alone, the results of individual litigation will easily lead to cumbersome procedures, and because the cost of litigation is higher than the amount consumed, most consumers will choose to give up the right to remedy themselves.
The relevant provisions of group litigation stipulated in the laws of our country are Article 44之1 of the Civil Procedure Law and Article 50 and Article 53 of the Consumer Protection Law. Most consumer disputes involve most victims. How to obtain relief for the rights and interests of the victims in the same procedure is a major issue. In our country's legal system, if the victimized consumers want to enter the litigation process, they must select a specific consumer group to join before the end of the verbal debate in the litigation process. In other words, if you miss the time to enter, the victimized consumer will not be able to enter the program to remedy the right, only through self-prosecution. Therefore, our country's law may not be flexible enough for the victimized consumers to enter the procedure, and it is necessary to review this point. Furthermore, our country’s consumer group litigation has the problem of wasting time. On average, a litigation takes 4 years of litigation time and cannot quickly relieve the victimized consumers. How can we improve our country’s law system? There is a need for further investigation.
In addition, Japan has had the same problem in recent years, the Act on Special Measures Concerning Civil Court Proceedings for the Collective Redress for Property Damage Incurred by Consumers (abbreviation: Act on Special Measures for Court Proceedings for Consumers)was enacted in 2013. The law adopts a two-stage litigation procedure. In the first stage, it is necessary to determine whether the business operator has the obligation to pay the creditor's rights. Consumers can join the litigation procedure after confirmation, which increases the chance of consumers joining the procedure. Compared with the traditional litigation system, it can obtain rights relief with less litigation labor costs, and the litigation time will be faster, and the rights and interests of most consumers can be relieved through the same procedure, so that judicial resources can be used more effectively, and to achieve the purpose of resolving disputes.
This thesis believes that the problems of our country’s law can learn from Japan’s new law named Act on Special Measures for Court Proceedings for Consumers, learn the advantages of the law, and correct its shortcomings. Regarding the shortcomings of the law, such as litigation procedures will cause a shortage of financial resources for consumer protection groups, this thesis proposes to establish a consumer protection fund to aid financial problems. Through the amendment of the procedural law, in order to achieve the purpose of consumer protection, protect the well-being of the people in society, and improve the consumer market in our country.


摘要 I
Abstract III
志谢辞 V
目次 VII
图目次 XI
表目次 XII
第一章 绪论 1
第一节 研究动机及背景 1
第一项 我国消费者团体诉讼之现况 1
第二项 日本法制定新法之启发 4
第二节 研究问题与目的 5
第三节 研究方法与范围 7
第一项 研究方法 7
第二项 研究范围 8
第三项 研究限制 8
第四节 论文架构 9
第二章 我国消费者保护团体损害赔偿诉讼之探讨 11
第一节 消费团体损害赔偿诉讼之探讨 11
第一项 消费诉讼之意涵 12
第二项 损害赔偿诉讼之赔偿范围 15
第三项 消费者团体损害赔偿诉讼之法理基础 19
第四项 消费争议中团体诉讼之法律依据 21
第二节 民事诉讼法之团体诉讼程序 24
第一项 扩大当事人选定制度之立法沿革 24
第二项 扩大当事人选定制度之内涵 25
第三项 扩大当事人选定制度之要件 26
第四项 扩大当事人选定制度实务运作与评析 27
第五项 扩大当事人选定制度之困境 37
第三节 消保法之团体诉讼程序 42
第一项 消费者团体诉讼立法沿革 43
第二项 消费者团体诉讼之要件 47
第三项 消费者团体损害赔偿诉讼之性质 49
第四项 消费者团体诉讼之实务运作 57
第五项 消费者团体诉讼之困境 61
第四节 小结 68
第三章 日本消费者团体损害赔偿诉讼制度之介绍及实务运作 71
第一节 日本消费者团体诉讼之概说 71
第二节 日本消费者团体损害赔偿诉讼之立法背景 72
第一项 消费者被害之型态 73
第二项 旧制度之不足 75
第三项 国会之请求 76
第三节 日本消费者裁判程序特别法概说 77
第一项 立法目的 77
第二项 前端的情报收集 77
第三项 二阶段之损害赔偿诉讼程序 78
第四项 滥诉之防止 80
第四节 共通义务确认诉讼 83
第一项 共通义务确认诉讼之诉讼要件 83
第二项 共通义务确认诉讼之对象消费者 86
第三项 共通义务确认诉讼之对象债权 87
第四项 共通义务确认诉讼之当事人 92
第五项 共通义务确认诉讼管辖法院 93
第六项 共通义务确认诉讼之和解 96
第七项 共通义务确认诉讼之内涵 97
第八项 共通义务确认诉讼之判决效力 98
第五节 简易确定程序 99
第一项 简易确定程序之概说 99
第二项 简易确定程序之开始 100
第三项 对象消费者授权 105
第四项 对象债权之确定 107
第五项 简易确定裁定之程序 114
第六项 异议后诉讼 115
第七项 费用之负担 117
第六节 共通义务确认诉讼1号事件—东京医大入学试验女子差别事件 120
第一项 概说 120
第二项 案件事实及评析 122
第七节 日本消费者裁判特别法相关制度之评析 133
第八节 小结 144
第四章 我国消费团体损害赔偿诉讼之再造 147
第一节 制度定位 147
第二节 二阶段诉讼相关法规范之设计 148
第一项 二阶段诉讼之必要性 148
第二项 制度之设计 150
第三节 设立消费者保护基金 153
第一项 我国食安基金制度 153
第二项 消保基金之目的 155
第三项 消保基金之建构 156
第四节 立法建议 160
第一项 名词定义 160
第二项 共通义务确认诉讼 161
第三项 简易确定程序 161
第四项 企业经营者之协力义务 162
第五项 消费者保护基金 162
第五章 结论 169
参考文献 173


一、中文文献(依作者姓氏笔画排序)
(一)专书
1.王甲乙、杨建华、郑健才,民事诉讼法新论,自版,2008年4月。
2.王泽鑑,民法总则,自版,七版,2011年8月。
3.吴明轩,民事诉讼法(上册),自版,十一版,2016年9月。
4.吕太郎,民事诉讼法,元照,初版二刷,2016年8月。
5.李淑明,民事诉讼法(第一册),元照,三版一刷,2019年1月。
6.林益山,消费者保护法,五南图书,三版一刷,2008年8月。
7.邱联恭,口述民事诉讼法讲义(一)二○一五年笔记版,自版,2015年9月。
8.邱联恭,程序制度机能论,自版,初版六刷,2007年10月。
9.姚瑞光,民事诉讼法论,自版,2012年1月。
10.姜世明,民事诉讼法(上册),新学林,一版一刷,2012年11月。
11.洪志宏,消费者保护法,五南图书,四版一刷,2019年9月。
12.孙森焱,民法债编总论上册,自版,修订版二刷,2020年4月。
13.许士宦,民事诉讼法(上):口述讲义民事及家事程序法第一卷,新学林,增订一版,2018年8月。
14.陈计男,民事诉讼法论(上),三民书局,六版二刷,2015年2月。
15.陈启垂,民事诉讼法(上册),新学林,一版,2015年10月。
16.陈荣宗、林庆苗,民事诉讼法(上),三民书局,二版二刷,2002年10月。
17.冯震宇、谢颖青、姜志俊、姜炳俊,消保法解读,元照,三版一刷,2005年5月。
18.黄国昌,民事诉讼理论之新开展,元照,2005年10月。
19.杨建华,民事诉讼法要论,自版,2013年8月。
20.杨建华,问题研析-民事诉讼法(四),自版,2000年10月。
21.郑玉波,陈荣隆修订,民法债编总论,三民书局,修订二版七刷,2010年3月。
22.郑冠宇,民法总则,六版,新学林,2019年9月。
23.骆永家,民事法研究Ⅲ,自版,七版,1999年9月。
(二)专书论文
1.李震山,论宪法意义下之「集体权」,收录于:公法学与政治理论—吴庚大法官荣退论文集,元照,一版,2004年10月,169-192页。
2.沉冠伶,多数纷争当事人之权利救济程序─从选定当事人制度到团体诉讼,收录于:诉讼权保障与裁判外纷争处理,元照,二版一刷,2012年1月,169-184页。
(三)期刊论文
1.尹章华,消费诉讼法理结构之探讨,军法专刊,第42卷2期,1996年2月, 1-6页。
2.朱柏松,诉讼信託无效之规定的适法性探讨,月旦法学杂志,第75期,2001年8月,95-102页。
3.李艾伦,职灾毒物集体诉讼的漫漫长路──以RCA案为例,台湾人权学刊,第4卷4期,2018年12月,135-144页。
4.沉冠伶,2016年民事程序法之实务发展:诉讼权保障之具体实践,台大法学论丛,第46卷特刊,2017年11月,1425-1464页。
5.沉冠伶,消费者团体诉讼之再建构:以扩散型损害及集团权利为中心,台大法学论丛,第44卷特刊,2015年11月,1237-1326页。
6.沉冠伶,劳动团体诉讼之发展及制度变革:兼论消费者团体诉讼制度之修正,台大法学论丛,第49卷第4期,2020年12月,1979-2027页。
7.沉冠伶,团体诉讼问题的探讨,法官协会杂志,第6卷第1期,2004年6月,67-82页。
8.林郁馨,投资人的诺亚方舟──投资人保护中心与证券团体诉讼之实证研究,月旦法学杂志,第229期,2016年4月,75-97页。
9.邱惠美,日本最高法院裁判简介—学纳金返还请求诉讼,消费者保护研究,第13卷,2007年12月,85-115页。
10.姜世明,选定当事人制度之变革─兼论团体诉讼,月旦法学杂志,第96期,2003年5月,8-26页。
11.姜志俊,由消保法的实施谈国内首宗消费者团体诉讼与判决,律师杂志,第273期,2002年6月,55-68页。
12.纪钧涵,追加选定当事人制度之问题点与修正建议,万国法律,第144期,2005年12月,31-58页。
13.徐美贞,浅论团体诉讼─以消保法团体诉讼为中心,法学丛刊,第59卷3期,2014年7月,83-111页。
14.张文郁,论消费者保护诉讼,月旦法学杂志,第252期,2016年4月,5-24页。
15.许政贤,消费者保护团体诉讼实务运作之省思─以食品安全消费诉讼为中心,月旦法学杂志,第266期,2017年6月,132-155页。
16.许政贤,台湾消保法的创新与挑战─二十周年的反思,月旦民商法杂志,第45期,2014年9月,38-55页。
17.陈忠五,2015年消保法修法评论,台湾法学杂志,第310期,2016年12月,3-30页。
18.陈肇鸿,投资人保护中心团体诉讼之公益性──最高法院105年度台上字第1380号判决评释,月旦裁判时报,第59期,2017年5月,54-59页。
19.陈聪富,论侵权行为法之违法性概念,月旦法学杂志,第155期,2008年3月,155-195页。
20.黄立,板桥地院八十九年度重诉字第六五号博士的家判决评析,月旦法学杂志,第95期,2003年4月,226-242页。
21.黄宏全,消费诉讼之举证责任──最高法院一○○年度台上字第一○四号判决的观察,月旦裁判时报,第35期,2015年5月,22-32页。
22.杨建华等,消保团体为消费者提起损害赔偿在诉讼实务上运作之研究-民事诉讼法法研究会第五十二次研讨纪录,法学丛刊,第39卷第4期,1994年10月,108-170页。
23.詹森林,非财产上损害与惩罚性赔偿金,月旦裁判时报,第5期,2010年10月,32-39页。
24.戴志杰,消费者保护基金-以惩罚性赔偿金作为其经费来源的可行性研究,静宜法学,第7期,2018年12月,165-231页。
25.戴志杰,惩罚性赔偿金数额计算基础的「损害额」应否包含非财产上损害?──我国消保法近十年的司法判决分析与检讨,静宜法学,第4期,2015年6月,95-165页。
(四)官方资料
1.陈晓铮、陈柏菁、谢碧莲,食品安全保护基金之设立沿革与运作实务,食品药物研究年报,第7期,2016年12月。
(五)学位论文
1.谢明辰,再思投保中心于团体诉讼之定位,国立台北大学法律学系硕士论文,2017年6月。


二、日文文献(依作者姓氏笔画排序)
(一)专书
1.山本和彦,解说消费者裁判手続特例法,弘文堂,第2版第1刷,2016年9月。
2.中田邦博、鹿野菜穂子 编,基本讲义消费者法,日本评论社,第4版第1刷,2020年3月。
3.日本弁护士连合会 编,消费者法讲义,日本评论社,第5版第1刷,2018年10月。
4.日本弁护士连合会消费者问题対策委员会 编,コンメンタ−ル消费者裁判手続特例法,民事法硏究会,第1版,2016年11月。
5.平井宜雄,债権各论Ⅱ不法行为,弘文堂株式会社,初版九刷,2009年3月。
6.伊藤真,消费者裁判手続特例法,商事法务,第2版1刷,2020年12月。
7.町村泰贵,详解消费者裁判手続特例法,民事法硏究会,第1版第1刷,2019年3月。
8.松本恒雄 编,消费者被害の救済と抑止―国际比较からみる多様性,信山社,第1版第1刷,2020年9月。
9.岛川胜、坂东俊矢 编,判例から学ぶ消费者法,民事法硏究会,第3版第1刷,2019年11月。
10.消费者庁消费者制度课 编,逐条解説消费者契约法,商法事务,第3版第1刷,2018年5月。
(二)专书论文
1.八田卓也,消费者裁判手続特例法の当事者适格の観点からの分析,收录于:集団的消费者利益の実现と法の役割,商事法务,2014年4月,381-410页。
(三)期刊论文
1.三木俊博、栉田博之,集団的消费者被害救済诉讼の手続きと课题,现代消费者法,23号,2014年6月,11-18页。
2.三木浩一,消费者利益の保护と集合的诉讼制度,现代消费者法,创刊号,2008年10月,87-100页。
3.千叶惠美子,消费者団体诉讼制度の保护法益と适格消费者団体の役割,法律时报,91巻11号,2019年10月,44-50页,44-50页。
4.大高友一,集団的消费者被害救済制度成立の意义と课题,现代消费者法,23号,2014年6月,4-10页。
5.小田典靖,消费者裁判手続特例法の施行に向けて―法律・施行令・施行规则・ガイドラインなどの概要,现代消费者法,31号,2016年6月,62-68页。
6.小林真一郎,「NPO消费者スマイル基金」について,消费者法ニュース,120号,2019年7月,188-190页。
7.山本和彦、小田典靖、中村美华、二之宫义人、松田知丈,座谈会 消费者裁判手続特例法の実务対応(上)──2016年10月1日施行に向けて,NBL,1064号,2015年12月,4-19页。
8.中山孝雄、堀田次郎、川畑正文、千贺卓郎,消费者裁判手続特例法の运用について—简易确定手続,判例タイムズ,1430号,2017年1月,6-50页。
9.市川佐知子、岛刚圣也,日米クラスアクションのリスク管理―BDTI研究会报告书から『第4回・完 消费者裁判手続特例法の実务上の问题点』,NBL,1126号,2018年7月,84-91页。
10.本间纪子,特定适格消费者団体「消费者机构日本」が东京医大入学の不正入试に関し、初の共通义务确认诉讼を提起,消费者法ニュース,122号,2020年1月,128-129页。
11.白井晶子,共通义务确认诉讼1号事件・东京医大入学试験女子差别问题,消费者法ニュース,124号,2020年7月,173-175页。
12.佐々木幸孝,东京医科入学に対する共通义务确认诉讼判决(胜诉)の概要,消费者法ニュース,123号,2020年4月,114-117页。
13.佐々木幸孝、瀬戸和宏、谷合周三、本间纪子,消费者裁判手続特例法の运用の実情と望まれる改善策,现代消费者法,44号,2019年9月,85-91页。
14.坂东俊矢,消费者団体诉讼制度の论点,现代消费者法,创刊号,2008年10月,22-27页。
15.志部淳之介,消费者裁判手続特例法(1)─対象となる事案と企业经营者に求められる対応,御池ライブラリ,43号,2016年4月,34-36页。
16.志部淳之介、伊吹健人,集団的消费者被害回复制度における効果的・効率的な消费者への通知方法―米国クラスアクション制度运用実务の调査报告,消费者法ニュース,110号,2017年1月,140-142页。
17.町村泰贵,消费者裁判手続特例法の立法と特徴,法学セミナー,712号,2014年5月,34-39页。
18.町村泰贵,论点解説 消费者被害救済の法律と実务(1)─消费者裁判手続特例法の意义と问题点,现代消费者法,27号,2015年6月,106-110页。
19.町村泰贵,论点解説 消费者裁判手続特例法(2)─共通义务确认の诉えの诉讼物と判决効(1),现代消费者法,28号,2015年9月,127-130页。
20.町村泰贵,论点解説 消费者裁判手続特例法(6)─特定适格消费団体による和解,现代消费者法,32号,2016年9月,122-124页。
21.町村泰贵,论点解説 消费者裁判手続特例法(7)─简易确定手続の诸问题(1),现代消费者法,33号,2016年12月,94-96页。
22.町村泰贵,论点解説 消费者裁判手続特例法(8)─简易确定手続の诸问题(2),现代消费者法,34号,2017年3月,128-131页。
23.町村泰贵,论点解説 消费者裁判手続特例法(9)─简易确定手続の诸问题(3),现代消费者法,35号,2017年6月,94-97页。
24.町村泰贵,论点解説 消费者裁判手続特例法(10)─简易确定手続の诸问题(4),现代消费者法,36号,2017年9月,129-131页。
25.町村泰贵,论点解説 消费者裁判手続特例法(11)─简易确定手続の诸问题(5),现代消费者法,37号,2017年12月,86-90页。
26.町村泰贵,论点解説 消费者裁判手続特例法(12)─异议后の诉讼,现代消费者法,38号,2018年3月,79-82页。
27.松本恒雄,消费者被害の救済と抑止の手法の多様化:共同研究の趣旨と最近の动き,现代消费者法,40号,2018年9月,4-10页。
28.松田知丈,消费者裁判手続特例法による共通义务确认诉讼第1号事件(东京地裁判决)の解説,NBL,1167号,2020年4月,50-55页。
29.河野康子,「消费者スマイル基金」の设立と今后の展开,消费者法ニュース,112号,2017年7月,104-105页。
30.河野康子,消费者被害のない社会、公正な市场づくりを目指して…「NPO法人消费者スマイル基金」の设立と消费者団体の役割,月报司法书士,549号,2017年11月,64-67页。
31.长野浩三,定额补修分担金条项の使用差止请求诉讼からみた消费者団体诉讼の実际と课题,现代消费者法,创刊号,2008年10月,14-17页。
32.后藤健、北泽纯一、长谷部幸弥、北川清、増森珠美、金地香枝,消费者裁判手続特例法の运用について—共通义务确认诉讼と异议后の诉讼について,判例タイムズ,第1429号,2016年12月,5-39页。
33.浅野永希,集団的消费者被害回复诉讼制度」の利用に関する一考察─こんな事案に使える新制度!これまでの弁护団事件から,消费者法ニュース,110号,2017年1月,144之145页。
34.岛川胜,引取法研究会レポート—消费者裁判手続特例法における理论と実务,法律时报,86巻11号,2014年10月,106-111页。
35.柴田啓介,消费者の财産的被害の集団的な回复のための民事の裁判手続の特例に関する规则の概要,现代消费者法,29号,2015年12月,62-68页。
36.野々山宏,消费者団体诉讼制度の意义と现状,现代消费者法,创刊号,2008年10月,10-13页。
37.野々山宏,消费者裁判手続特例法への期待と课题,国民生活,53号,2016年12月,1-4页。
38.野鹿菜穗子,消费者裁判手続特例法と民事実体法,法学セミナ─,712号,2014年5月,40-43页。
39.黒木理恵,早期完済违约金条项差止请求诉讼・英会话学校不当勧诱差止请求诉讼からみた消费者団体诉讼の実际と课题,现代消费者法,创刊号,2008年10月,18-21页。
40.矶辺浩一,特定适格消费者団体の役割,国民生活,53号,2016年12月,10页,9-10页。
(四)官方资料
1.内阁府国民生活局,集団的消费者被害回复制度等に関する研究会报告书,2009年8月。
2.消费者庁 消费者制度课,消费者裁判手続特例法Q&A。
3.消费者委员会 集団的消费者被害救済制度専门调査会,集団的消费者被害救済制度専门调査会报告书,2011年8月。

累计有19527人觉得此论文有用

免责声明

消费者团体损害赔偿诉讼机制之研究─以日本消费者裁判程序特别法为借镜
本文内容整理自网络,有修改,版权归原作者所有。如有侵权,我们将立即更正或删除相关内容。
联系邮箱 webmaster(#at)woailunwen.com [ (#at)改为@ ]
消费争议 消费者团体损害赔偿诉讼 公益社团法人诉讼担当 日本消费者裁判特别法 消费者保护基金

网友回答

还没有人提问消费者团体损害赔偿诉讼机制之研究─以日本消费者裁判程序特别法为借镜,现在提问沙发就是你的!
点击加载更多