论文→[ 经济法律论文 ]

私有财产权以及财产的精神意涵

阅读量:02021-09-04作者:周易来源:法律学研究所
首页 - 经济法律论文 - 本页网址:https://www.woailunwen.com/jingjifalv/72765/

研究生: 周易
研究生(外文): Yi Chou
论文名称: 私有财产权以及财产的精神意涵
论文名称(外文): The Right to Private Property and the Immaterial Significance of Property
指导教授: 颜厥安颜厥安引用关係
指导教授(外文): Chueh-An Yen
口试委员: 庄世同、王照宇
口试委员(外文): Shih-Tung Chuang、Chao-Yu Wang
口试日期: 2020-07-03
学位类别: 硕士
校院名称: 国立台湾大学
系所名称: 法律学研究所
学门: 法律学门
学类: 一般法律学类
论文种类: 学术论文
论文出版年: 2020
毕业学年度: 108
语文别: 中文
论文页数: 115
中文关键词: 财产权、财产权的非财产上损害、动物、洛克、黑格尔、慰抚金、一束权利
外文关键词: Property Right、the non-Material Damage of Property Right、Animals、Locke、Hegel、Compensation of the Emotional Distress、a Bundle of Rights


传统的财产权理论并不在乎财产本身的独特性以及财产与人之间的互动关係。财产权理论关注的核心是财产的使用价值,也就是对于生活的有益性,并且财产权是用以保障财产的使用价值。在我国实证法中也常以法律未规定为理由来反对所有的财产权损害的慰抚金请求。然而如此一来,很多对于我们日常生活中与财产的各种重要的互动关係都会被因此忽略掉。因此笔者于本文中将财产的有益于生活与生存的部分表述为财产的物质意涵,而其馀和生活与生存无关的那些具有重要性的财产的面向,则是财产的精神意涵。试图建构一个包含财产的精神意涵的财产权理论。


笔者在本文中採取了Becker所提出的财产权论证的三层次证成,并且主要关注于财产权的一般性证成层次。而后将财产定义为「物以及物与人的关係」而财产权定义为「保护及规范财产的权利」。并且重新审视洛克及黑格尔的财产权理论来讨论传统的财产权理论是否能证成需要保障财产的精神意涵。最后笔者以人与物的相互建构关係为基础,重新说明财产的精神意涵的重要性,因此财产的精神意涵需要透过财产权来加以保障。


The uniqueness of property and the interactive relationships with person and property, are not main issues in traditional property theories. Traditional property theories mainly focus on the use value of property, which is decided by the utility for daily lives. The goal of property right is to protect the use value of properties. Positive law in our country does not recognize the compensation of emotional distress in damage of property. However, we will neglect many important aspects in our daily lives, which are the interactive relationships between owner and property. Therefore, we will define the usefulness of property as the material significance of property, and the other part that without usefulness for daily lives is the immaterial significance of property. And this thesis is going to construct a new property theory containing the immaterial significance of property.


This thesis will apply the three phases argument structure of property right, which is provided by Lawrence Becker. And this thesis will concentrate on the general argument of property right, or the first phase of the arguments of property right. Then we will define property as “ thing and the relationship between thing and person”, and property right will be defined as “the right protects and regulates properties”. And will revisit the property theory of Locke and Hegel, to discuss whether traditional property theories can support an argument of protecting the immaterial significance of property. Finally, this thesis will construct a new property theory based on the inter-construction of person and thing, to pay an emphasis on the immaterial significance of property. Then give a argument of why property right must protect the immaterial significance of property.


谢词 i
中文摘要 iii
Abstract iv
第一章:探索财产权的起点与证成层次 1
第一节:探索财产权的重要性 1
第二节:财产权论证的三种层次 2
第三节:章节安排及论文侷限性 4
第二章:财产与财产权的概念 6
第一节:一束权利与财产权概念在我国的讨论脉络 7
第二节:一束权利的立场,从Hohfeld到Honoré 8
第三节:不仅仅是一束权利,论财产的物性 14
第四节:财产及财产权的区分与概念定义 21
第五节:小结 26
第三章:财产权的一般性论证 27
第一节:Waldron对于财产权论证的分类方式及其差异 27
第二节:洛克的财产权理论的诠释与争议 30
第三节:黑格尔的财产权理论及其理论限制 44
第四节:财产权理论的基础框架与现存理论的侷限性 54
第四章:财产权以及财产的精神意涵 60
第一节:物与人的关係 62
第二节:私有财产权以及财产系统 76
第三节:财产权的社会性面向 87
第四节:小结 102
第五章:结论 104
第一节:财产权论证与操作上的问题 104
第二节:未来展望 107
参考资料 A


中文参考文献:
陈爱娥1998〈司法院大法官会议解释中财产权概念的演变〉,见刘孔中、李建良(主编),《宪法解释之理论与实务》,页393-420。台北市 : 中央硏究院中山人文社会科学硏究所。
许文薰2009〈面对后极权情境 : 汉娜鄂兰的新政治哲学〉,国立政治大学法律研究所硕士论文。
黄应贵2004〈导论:物与物质文化〉,见黄应贵(编),《物与物质文化》,页1-26。台北市: 中央研究院民族学研究所。
蔡英文2002《政治实践与公共空间》。台北市:联经。
蔡维音2006〈财产权保护内涵与释义学结构〉,《成大法学》,11期: 31-74。
刘建宏2007《基本人权保障与行政救济途径》。台北市:元照。
魏千峰1999〈财产权之基本理论研究-以国家与人民之关係为限〉,国立政治大学法律研究所博士论文。
苏永钦1998〈财产权的保障与大法官解释〉,《宪政时代》,24:3期: 19-64。
Arendt, Hannah 2015《人的条件》林宏涛(译)。台北市:商周。
Berlin, Isaiah 1986《自由四论》陈晓林(译)。台北市:联经。
Hegel, George Wilhelm Friedrich 1985《法哲学原理》范扬、张企泰(译)。台北市:里仁。
Saint-Exupéry, Antoine 2015《小王子》缪咏华(译)。台北市:二鱼文化。
英文参考文献:
Baron, Jane B. 2013“Rescuing the Bundle-of-rights Metaphor in Property Law”. University of Cincinnati Law Review, 82(1): 57-101.
Becker, Lawrence 1977 Property rights : Philosophic Foundations. London : Routledge and K. Paul.
Blackstone, William 1768 Commentaries on the Laws of England Book the Second. (The third edition.). Oxford : Clarendon Press.
Buckle, Stephen 1991 Natural Law and the Theory of Property : Grotius to Hume. Oxford : Clarendon Press.
Cohen, Felix S. 1954“Dialogue on Private Property”. Ruters Law Review: 357-387.
Csikszentmihalyi, Mihaly & Rochberg-Halton, Eugene 1981 The Meaning of Things : Domestic Symbols and the Self. Cambridge : Cambridge University Press.
Dworkin, Ronald 1977 Taking Rights Seriously. London : Duckworth.
Grotstein, James S. 1985 Splitting and Projective Identification. New York : J. Aronson.
Hart, H. L. A 1955 “Are There any Natural Rights?”, The Philosophical Review, 64(2): 175-191.
Hegel, George Wilhelm Friedrich 1991 Elements of the Philosophy of Right. Edited by Allen W. Wood; Translated by H.B. Nisbet. Cambridge England : Cambridge University Press.
Heller, Michael A. 2000 “Critical Approaches to Property Institutions”. 79 OR. L. REV:417-434.
Honoré, Tony 1987 Making Law Bind : Essays Legal and Philosophical. Oxford Oxfordshire : Clarendon Press.
Hohfeld, Wesley Newcomb 2001 Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning. Edited by David Campbell and Philip Thomas ; with an introduction by Nigel E. Simmonds. Aldershot : Ashgate.
Johnson, Denise R. 2007 “Reflections on the Bundle of Rights”. Vermont Law Review, 32(2): 247-272.
Keane, Webb 2005 ”Signs are not the Grab of Meaning: On the Social Analysis on Material Things” pp. 182-205 in Daniel Miller (ed.), Materiality. Durham, N.C. : Duke University Press.
Klein, Melanie 2012 “Notes on Some Schizoid Mechanisms” pp. 19-46 in Elizabeth Spillius & Edna O'Shaughnessy (eds.), Projective Identification: the Fate of a Concept. New York : Routledge.
Locke, John 1986 The Second Treatise on Civil Government. Amherst, New York : Prometheus Books.
Miller, Daniel 1987 Material Culture and Mass Consumption. Oxford Oxfordshire : B. Blackwell.
Miller, Daniel 2010 Stuff. Cambridge : Polity Press.
Nozick, Robert 1999 Anarchy, State and Utopia. Beijing : China Social Sciences Publishing House.
Olivecrona, Karl 1974 “Locke's Theory of Appropriation”. The Philosophical Quarterly (1950-), 24(96): 220-234.
Penner, J.E. 1996 ”The Bundle of Rights Picture of Property”. UCLA Law Review, 43(3): 711-820.
Rose, David 2007 Hegel’s Philosophy of Right :A Reader’s Guide. London : Continuum.
Ryan, Alan 1984 Property and Political Theory. Oxford : B. Blackwell.
Smith, Henry E. 2011 “Property is not Just a Bundle of Rights”. Econ Journal Watch 8(3): 279-291.
Waldron, Jeremy 1988 The Right to Private Property. New York: Oxford University Press.
法律文书:
司法院释字第400号。
联合国教科文组织关于蓄意破坏文化遗产问题的宣言。
Julian v. De Vincent, 155 W. Va. 320.
La Porte v. Associated Independents, Inc., 163 So. 2d 267.
Plotnik v. Meihaus, 208 Cal. App. 4th 1590.
Price v. High Pointe Oil Co., 294 Mich. App. 42.
网路资料:
袁茵 2019〈台史博展太阳花学运超夯「淇淇太阳饼」 网笑:为何没有香蕉〉,ETtoday新闻,2020年6月19日取自: https://www.ettoday.net/news/20190730/1501861.htm#ixzz6Pjxq19p4
大云时堂2020〈【完整版】慧眼鑑物,典当人生百样风景 20200217【秦嗣林、黄杰齐】〉,2020年6月19日取自: https://www.youtube.com/watch?v=dkfv6GTrEc8
Fishberg, Hannah 2019 ”Bodybuilder proposes to sex doll after getting it plastic surgery”, Retrieved June 19, 2020, from: https://nypost.com/2019/12/10/bodybuilder-proposes-to-sex-doll-after-getting-it-plastic-surgery/

累计有19527人觉得此论文有用

免责声明

私有财产权以及财产的精神意涵
本文内容整理自网络,有修改,版权归原作者所有。如有侵权,我们将立即更正或删除相关内容。
联系邮箱 webmaster(#at)woailunwen.com [ (#at)改为@ ]
财产权 财产权的非财产上损害 动物 洛克 黑格尔 慰抚金 一束权利

网友回答

还没有人提问私有财产权以及财产的精神意涵,现在提问沙发就是你的!
点击加载更多