论文→[ 经济法律论文 ]

业者资讯揭露义务与消费者解约权—以电子商务交易为中心

阅读量:02021-09-11作者:江子维来源:法律学研究所
首页 - 经济法律论文 - 本页网址:https://www.woailunwen.com/jingjifalv/72768/

研究生: 江子维
论文名称: 业者资讯揭露义务与消费者解约权—以电子商务交易为中心
论文名称(外文): Trader’s duty of disclosure and consumer’s right of withdrawal under e-commerce / Tzu-Wei Chiang
口试日期: 2021-09-06
学位类别: 硕士
校院名称: 国立台湾大学
系所名称: 法律学研究所
学门: 法律学门
学类: 一般法律学类
论文种类: 学术论文
论文出版年: 2021
毕业学年度: 109
语文别: 中文
中文关键词: 不实表述、消费者、无条件解约权、缔约上过失、解约权、资讯义务、电子商务
外文关键词: Consumer、Culpa in contrahendo、Duty of Disclosure、E-Commerce、Information、Mispresentation、Right of withdrawal


鉴于人人皆有消费以满足自身需求之渴望, 于是"消费者"是我们必须扮演的社会角色. 在这之中电子商务透过数位科技的发展, 使得作为消费者的我们即便对于新科技有所抗拒, 也不得不因其便利性而起身成为电子商务消费者. 这些时代因科技而发生的变化趋使法律在既有的民事法范畴中, 形塑独特的消费者契约法制. 然而我们可以注意到在消费者契约已独立于民事契约而自成一个法律体系的同时, 消费者契约法却没有自外于整个民事契约法体系, 无论是针对债务不履行责任或产品瑕疵担保.广告责任的设计上, 均可以寻得其与民法的关联性以及脉络. 因此藉由民事法的视角检验消费者契约法的要件设计, 便是十分自然的研究取向, 本文之研究取向亦是如此. 本文的研究对象是消费者保护法第19条第1项之"无条件解约权", 其作为消费者保护法制特殊的解约权, 不同于一般民事解约权的特殊性在于其"无须附具理由"及"无须任何条件成就"即得行使的权利特性. 此等特性导致于消费者主张"无条件解约权"时及于法院审酌消费者请求解约之诉求是否合理时, 无须考量业者是否违反任何义务, 仅须考量消费者从事的系争交易态样是否为法定之"通讯交易"或"访问交易"以及消费者主张解约之时点. 又因为同条文规定消费者行使"无条件解约权"无须说明理由, 更无须负担任何费用或对价, 使得有关无条件解约权之一切利益悉由消费者享有. 这与一般民事解约权强调得主张解约之一方係以"他方违反义务"为必要, 且须依据个案情形分配解约利益之特性相当不同, 而使无条件解约权具备较一般民事解约权"例外"之属性. 经过对于比较法与法律经济分析的考察后, 本文认为上开消费者"无条件解约权"的"例外"属性应有加以修正或检讨之必要, 以符合"无条件解约权"为衡平消费者资讯不足弱势之制度目的. 具体作法上则建议消费者解约权之存在与否或其权利内涵应与业者是否履行法定资讯揭露义务加以连结 , 以透过消费者解约权之赋予达到促使业者揭露消费资讯, 进而追求消费经济係于消费者对于消费资讯合理知情之状况下完成之法规目的.


“Consumer” is the societal role we all have to play since people have the desire to consume in order to have their needs met. The rise of “E-Commerce” along with the development of digital technologies, for its convenience, has made consumers like us become “E-Consumers” despite our reluctance to new technology. These changes have forced the law to craft the unique area of Consumer Contract Law. Even though Consumer Contract Law is mature and distinct enough to be viewed as an independent branch of the Civil Law, it still reflects many Civil Law Principles. Whether it is the issue of liability of non-performance, the defect warranty or the liability of advertisement, it is evident to see its connection with the Civil Law where it originated. As a result, the essay aims to examine the Consumer Contract Law from the perspective of Civil Law Principles by researching both the differences and similarities.
The essay focuses on “the right to withdraw without cause” in paragraph 1, Article 19 of the Consumer Protection Act. What distinguishes the right from other rights of withdrawal in the Civil Code is in the enjoyment and the exercise of the right requiring “neither cause nor condition.” Such trait allows the complaining consumer and the judges to terminate contracts without concerning any violation of the company’s duties but only that the transaction is considered a “distance sale” or “door-to-door sale” as described in the Consumer Protection Act in addition to the timing of termination. Taking into account that consumers are not obliged to give any reason nor to bear any cost under Article 19 of the Consumer Protection Act, consumers exploit all the benefit of “the right to withdraw without cause”. Apart from that, other common rights of withdrawal in the Civil Code are granted on a case-by-case basis, with an emphasis on either party violating certain duties. Even more, other rights of withdrawal require the distribution of benefit as a result of the cancellation of contracts depending on individual situations. Therefore, it is fair to say that “the right to withdraw without cause” in Article 19 of the Consumer Protection Act has its “exception”.
  After a comparative Law Economics analysis, this essay argues that the “exceptional trait” of “the right to withdraw without cause” in Article 19 of the Consumer Protection Act as mentioned above shall be amended in order to fulfill the purpose of balancing out the consumer’s informational disadvantage, specifically, to make a law, which further connects the Consumer’s Right of Withdrawal with Trader’s Duty of Disclosure in an attempt to creating a consumer economy based on reasonable information provided.


参考文献
壹、中文部分
一、中文期刊
王文宇(2018),〈法学、经济学与商业交易──契约与组织的运用〉,《月旦法学杂志》,第277期,页64-90。
------(2018),〈运用经济概念分析商业契约,《月旦法学杂志》,第280期,页142-168。
王服清、陈建璋(2009),〈欧洲共同体法之法源与其位阶关係〉,《月旦法学新论》,第7期,页45-72。
方翊人(2000),〈远端金融服务契约与消费者保护—以欧盟「远端金融服务指令」草案为例〉,《科技法律透析》,第12卷第7期,页48-60。
朱义芬(2010),〈网路交易适用消保法上邮购买卖之研究〉,《真理财经法学》,第4期,页1-50。
向明恩(2008),〈德国缔约上过失理论之发展〉,《台北大学法学论丛》,第70期,页1-69。
------(2010),〈对我国民法第245条之1之反省与检讨〉,《台北大学法学论丛》第79期,页145-205。
------(2011),〈前契约说明义务之型塑与界限—评基隆地方法院九十二年度诉字第三四二号民事判决〉,《月旦法学杂志》,第190期,页171-184。
---------(2012),〈违反附随义务、契约目的不达与解除契约之连结关係—最高法院一○○年度台上字第二号民事判决评析〉,《月旦法学杂志》,第209期,页269-277。
向明恩、王怡苹(2016),〈两岸消费诉外纷争解决机制之开展—从台湾法出发并借镜欧盟之规范〉,《月旦法学杂志》,第252期,页25-50。
李姿莹(2016),〈欧盟共享经济法制推动综览〉,《科技法律透析》,第28卷第11期,页24-32。
李东炫(2017),〈通讯交易7日解除权个人卫生用品除外〉,《消费者报导》,第430期,页42-43。
李淑如(2019),〈消费者线上纷争解决(ODR)机制—以欧盟与德国之ODR法制为启示〉,《高大法学论丛》,第15卷第1期,页115-154。
何建志(2018),〈精准医学趋势下基因检验与消费者保护法律问题〉,《月旦医事法报告》,第25期,页32-59。
沉奕玮(2019),〈集点换购,真的划算吗?〉,《消费者报导》,第464期,页18-21。
杜冠颖(2019),〈中国大陆电子商务立法重点评析〉,《科技法律透析》,第31卷第2期,页40-48。
阮富枝(2011),〈消保法上消费关係及审阅期间之若干争议问题—兼与曾品杰教授所撰「债法特别法之发展—从民商合一到消费关係」一文对话〉,《台湾法学杂志》,第178期,页73-99。
吴文宾(2017),〈购物遇年节假期,「七天鑑赏期」可扣除假日?〉,《消费者报导》,第435期,页13-15。
吴瑾瑜(2019),〈由应记载及不得记载事项看消费性定型化契约「内容监督」之发展与实践—以预售屋买卖定型化契约违约处罚条款为例〉,《月旦法学杂志》,第290期,页21-39。
林育廷(2001),〈浅论我国网路金融法制相关问题之研究〉,《科技法律透析》,第13卷第2期,页43-59。
林更盛(2009),〈论契约控制的相关理论—从John Rawls的正义理论谈起〉,《东海大学法学研究》,第30期,页1-67。
林其桦(2017),〈欧盟执委会提出「欧洲资料经济策略」政策〉,《科技法律透析》,第29卷第5期,页13至15。
林美惠(1998),〈论我国法上交易安全义务理论之建立〉,《台大法学论丛》,第28卷第1期,页297-325。
Canaris(著) (1999),林美惠(译),〈民事法的发展及立法—德国契约法的基本理念及发展〉,《台大法学论丛》,第28卷第3期,页337-353。
林国彬(2014),〈红利点数换物是否属于消费行为-从竞争目的与消费者保护观点交叉观察〉,《月旦民商法杂志》,第43期,页48-68。
林诚二(1997),〈消费资讯之规范〉,《消费者保护研究》,第3辑,页67-78。
周伯峰(2014),〈「歧视禁止」作为私法自治的限制?─简评德国《一般平等对待法》中的民事上歧视禁止规定及其争议〉,《月旦法学杂志》,第224期,页127-150。
------(2018),〈论对「不受期待之契约」的法律上处理〉,《政大法学评论》,第155期,页219-292。
郭戎晋(2016),〈从Sgouros v. TransUnion案检视网路定型化契约条款之程序管制问题与见解更迭〉,《科技法律透析》,第28卷第9期,页8-15。
Windel, A. Peter (著) (2017),黄松茂(译),〈德国民法上迟延给付之救济—现代或破旧的债法〉,《月旦法学杂志》,第270期,页224-237。
黄松茂(2017),〈欧盟契约法之最新发展动向—以数位内容契约为中心〉,《月旦法学杂志》,第266期,页218-233。
黄茂荣(2000),〈电子商务契约的一些法律问题〉,《万国法律》 ,第110期,页34-35。
游进发(2019),〈预付型交易之消费者保护〉,《月旦法学杂志》,第290期,页5-19。
陈汝吟(2020),〈合理例外情事适用准则在消费者保护机制下之适用范围〉,《台湾法学杂志》,第387期,页125-144。
陈忠五(1998),〈法律行为绝对无效与相对无效之区别〉,《台大法学论丛》,第27卷第4期,页158-258。
------(2008),〈论消费者保护法商品责任的保护法益〉,《台湾法学杂志》,第134期,页77-96。
------(2012),〈定型化契约条款的规范依据与管制方法—最高法院100年度台上字第1635号民事判决评释〉,《台湾法学杂志》,第197期,页9-20。
------(2012),〈论「欧洲侵权责任法原则」的规范模式(上) 〉,《月旦法学杂志》,第208期,页186-212。
------(2013),〈不诚实广告与惩罚性违约金—最高法院101年度台上字第122号判决评释〉,《台湾法学杂志》,第229期,页101-116。
------(2016),〈2015年消费者保护法修正评论〉,《台湾法学杂志》,第310 期,页3-30。
陈自强(2015),〈契约错误之比较法考察〉,东吴法律学报第26卷第4期,页1-50。
陈彦良(2005),〈未明文法律制度之法典化—德国民法上的缔约过失〉,《台北大学法学论丛》,第56期,页143-175。
陈冠甫(2015),〈论欧盟消费者保护政策与契约法整合〉,《万国法律》,第204期,页117-127。
陈俊元(2019),〈保险法告知义务之法律实证研究:以归责要件与消费者保护为中心〉,《台大法学论丛》,第48卷第2期,页599-673。
陈智义(2015),〈这还是消费者的行政院消保处吗?〉,《消费者报导》,第406期,页2-3。
------(2015),〈初探新修正之消费者保护法—对消费者权益的保障是福还是祸〉,《消费者报导》,第412期,页38-41。
陈玮佑(2017),〈民事法上之说明义务及其违反之举证责任:以雷曼连动债纷争为例〉,《台大法学论丛》,第46卷第4期,页1741-1804。
陈聪富(1999),〈危险责任与过失推定〉,《月旦法学杂志》,第55期,页16-40。
------(1999),〈侵权行为法上之因果关係〉,《台大法学论丛》,第29卷第2期,页175-307。
------(2000),〈消保法上有关服务责任之规定在实务上之适用与评析〉,《台大法学论丛》第31卷第1期,页73-112。
------(2002),〈契约自由与定型化契约的管制〉,《月旦法学杂志》,第91期,页51-62。
------(2003),〈目的性限缩与契约自由之滥用〉,《月旦法学教室》,第3期,页12-13。
------(2003),〈动机错误与通谋虚伪意思表示〉,《月旦法学教室》,第10期,页10-11。
------(2003),〈履行辅助人与缔约上过失〉,《台湾本土法学杂志》,第48期,页121-126。
------(2003),〈契约自由之限制:国家政策或契约正义? 〉,《台大法学论丛》,第32卷第1期,页119-164。
------(2008),〈诚信原则的理论与实践〉,《政大法学评论》,第104期,页1-60。
------(2009),〈自甘冒险与运动伤害〉,《台北大学法学论丛》,第73期,页141-184。
------(2010),〈法人团体之侵权责任〉,《台大法学论丛》,第40卷第4期,页2087-2126
------(2011),〈诚信原则之适用与效果—最高法院八十八年度台上字第四九七号民事判决〉,《月旦裁判时报》,第7期,第130-135页。
------(2014),〈意思表示错误〉,《月旦法学教室》,第147期,页36-50。
------(2014),〈民法总则讲座:第四讲 法人之意义、种类与能力〉,《月旦法学教室》,第139期,页39-54。
------(2017),〈出卖人担保责任与债务不履行之关係〉,《月旦法学杂志》,第261期,页17-26。
------(2017),〈论过失侵害利益之侵权责任:区别权利侵害与利益侵害之困境与突破〉,《台大法学论丛》,第46卷第1期,页135-192。
------(2018),〈台湾民法诚信原则之实务发展〉,《月旦民商法杂志》,第62期,页5-25。
------(2018),〈2017年民事财产法回顾:民事财产法裁判回顾〉,《台大法学论丛》,第47卷特刊,页1755-1790。
------(2019),〈民法学研究方法与论文写作技巧〉,《月旦法学教室》,第204期,页33-41。
------(2019),〈联合国国际商品买卖公约之出卖人义务与违约责任:与台湾民法之比较研究〉,《台大法学论丛》,第48卷第3期,页1082-1135。
------(2020),〈台湾民法债编修订新动向〉,《月旦法学杂志》,第300期,页118-131。
------(2020),〈中国大陆民法的法律继受:以要约与承诺为例〉,《月旦民商法杂志》,第69期,页31-45。
------(2020),〈以议价方式缔结契约—最高法院 105 年度台上字第 356 号民事判决〉,《月旦裁判时报》,第99期,页19-28。
------(2021),〈论契约成立生效后之缔约上过失责任:以不实表述之责任为中心〉,《台大法学论丛》,第50卷第1期,页215-258
叶新民(2012),〈德国民法上违反缔约时说明义务之损害赔偿责任—兼论以回复原状做为损害赔偿方法在我国法上适用的可能性〉,《台北大学法学论丛》,第68期,页51-112。
许政贤(2011),〈一造辩论判决与消费性定型化契约条款的无效/台北地院98诉20〉,《台湾本土法学杂志》,第169期,页173-176。
------(2011),〈实用主义裁判观与概括条款具体化—简评最高法院九十九年台上字第一七五号民事判决〉,《月旦裁判时报》,第8期,页29-35。
------(2013),〈定型化契约条款内容控制的问题导向论证〉,《东吴法律学报》,第25卷第2期,页51-82。
------(2013),〈契约结果导向的司法控制—初探民事裁判结果导向案例〉,《政大法学评论》,第135期,页87-173。
------(2014),〈「过犹不及」的消费者保护/最高院102台上1445判决〉,《台湾本土法学杂志》,第239期,页203-205。
------(2014),〈台湾消费者保护法的创新与挑战─二十週年的反思〉,《月旦民商法杂志》,第45期,页38-55。
------(2015),〈民法解释学方法论的不确定性─以概括条款具体化为例〉,《月旦民商法杂志》,第47期,页23-37。
------(2017),〈债务不履行体系再建构之初探—以「违反义务」为中心〉,《法令月刊》,第68卷第7期,页51-71。
赵翊淳(2019),〈违章建筑资讯揭露义务的契约法问题-台湾高等法院高雄分院105年度重上字第130号判决评析〉,《军法专刊》,第65卷第6期,页161-201。
詹森林(1985),〈运送物丧失毁损时,赔偿权利人得否请求运送人回复原状—民法第六百三十八条第一项之规范意义再检讨〉,《万国法律》,第23期,页23-29。
------(1988),〈西德1988年产品责任法草案〉,《万国法律》,第39期,页6-17。
------(1989),〈一九九三年欧洲共同体〉,《万国法律》第46期,页7-11。
------(1992),〈德国劳工法系列问题(一)僱主对于求职者之询问权〉,《万国法律》,第63期,页2-12。 
------(1993),〈私法自治原则之理论与实务—台湾法制发展之情形〉,《台大法学论丛》,第22卷第2期,页355-379。
------(1993),〈待婚期间之约定与善良风俗-司法院七十五年三月二十八日厅民一字第一一三九号函之研究〉,《台大法学论丛》,第23卷第1期,页359-374。
------(1998),〈消费者保护法与预售屋买卖定型化契约〉,《台大法学论丛》,第27卷第4期,页99-115。
------(2010),〈不完全给付与物之瑕疵担保责任之竞合—从最高法院七十七年度第七次到第九十六年度第八次民事庭会议决议〉,《台大法学论丛》,第39卷第3期,页69-106。
------(2010),〈专栏∕台湾法律发展回顾:民事法〉,《台大法学论丛》,第43卷第2期,页57-82。
------(2011),〈《台大法学论丛》与台湾民法学说、实务及立法之发展一文中关于「定型化契约条款」之叙述〉,《台大法学论丛》第40卷特刊,页1610-1620。
------(2014),〈消费者保护法发展专题回顾:定型化契约之理论与实务发展〉,《台大法学论丛》,第43卷特刊,页1345-1387。
游进发(2013),〈信赖损害赔偿请求权理论的建构〉,《中研院法学期刊》,第13期,页37-109。
------(2016),〈民法之编纂—方法与考量因素〉,《台北大学法学论丛》,第100期,页1-65。
张文郁(2016),〈论消费者保护诉讼〉,《月旦法学杂志》,第252期,页5至23。
张永健(2016),〈购物网站标错价之合约纠纷与行政管制—经济分析观点〉,《政大法学评论》,第144期,页155-225。
------(2017),〈动产所有权善意取得之经济分析〉,《中研院法学期刊》,第21期,页81-153。
张有㨗(2019),〈论诚实信用原则于先契约通知义务之作用〉,《财金法学研究》,第2卷第2期,页197-234。
杨岳平(2020),〈论虚拟通货之法律定性—以民事法与金融法为中心〉,《月旦法学杂志》,第301期,页43-63。
杨宏晖(2010),〈信赖保护与缔约资讯搜集自我负责原则之修正—从资讯揭露义务保护目的及私法制度保护面向谈起〉,《真理财经法学》,第4期,页81-117。
------(2016),〈析论通讯交易与访问交易之资讯揭露义务〉,《国立中正大学法学丛刊》,第51期,页1-60。
杨淑玲(2007),〈浅论拆封授权条款相关问题〉,《万国法律》,第155期,页77-84。
杨智杰(2019),〈欧盟竞争法转售价格维持与电子商务发展下之反思〉,《公平交易季刊》,第27卷第2期,页43-98。
------(2020),〈网路平台业者之责任与小费者保护之落实〉,《台湾法学杂志》,第387期,页89-124。
杨崇森(2016),〈美国消费者保护法之理论与运作〉,《月旦法学杂志》,第258期,页88-115。
杨立新(2018),〈从民法通则到民法总则:中国当代民法的历史性跨越〉,《中国社会科学》,2018 年第 2 期,页72-97。
蔡婉婷(2017),〈教导未成年人正确购物,让网路成为工具而非陷阱〉,《消费者报导》,第436期,页2-3。
------(2018),〈网购食品定型化契约之保障〉,《消费者报导》,第446期,财团法人中华民国消费者文教基金会,页22-25。
刘定基(2009),〈欺罔与不公平资讯行为之规范—以美国联邦交易委员会的管制案例为中心〉,《公平交易季刊》,第17卷第4期,页57-91。
刘姿汝 (2010),〈网路购物契约与消费者保护〉,《科技法律评论》,第7卷第1期,页201-256。
赖英照(2018),〈有效无效、法无定法─从法律解释方法看民法第71条〉,《中原财经法学》,第41期,页1-88。
萧郁溏(2018),〈我国近年司法实务判定电子商务契约成立与否之评析〉,《科技法律透析》,第30卷第4期,页11-19。
谢志鹏(2011),〈罗马第二规则〉,《台北大学法学论丛》,第82期,页4-52。
谢孟珊(2013),〈第三方支付运营法制基本议题探讨—以银行法及电子票证发行管理条例为讨论中心〉,《万国法律》,第191期,页15-34。
------(2015),〈第三方支付法制问题研析〉,《科技法律透析》,第25卷第2期,页14-38。
------(2016),〈美国电子商务政策与重要法制简介〉,《科技法律透析》,第28卷第4期,页50-70。
简资修(2021),〈法律经济分析方法论〉,《台湾本土法学杂志》,第411期,页37- 50。
苏柏毓(2010),〈论网站标价错误之法律效力—简评98年度戴尔标错价事件三则判决〉,《科技法律透析》,第22卷第4期,页15-22。
苏永钦(2003),〈缔约过失责任的经济分析—从现代交易的阶段化谈起〉,《台大法学论丛》,第33卷第1期,页183-214。
二、专书文章
王泽鑑(2009),〈缔约上之过失〉,氏著,《民法学说与判例研究(一)》,页77-91,作者自版。
陈志民(2009),〈消费者福利、消费者保护、及竞争政策〉,收于:公平交易委员会(编),《第16届竞争政策与公平交易法学术研讨会论文集》,页227-253,行政院公平交易委员会。
许政贤(2011),〈台湾地区之消费者保护诉讼机制〉,收于:政治大学法学院民法中心(编),《民事法与消费者保护》,页71-100,元照。
------(2016),〈消费者保护团体诉讼的理想与现实—以两岸跨境消费争议为例〉,收于:政治大学法学院民法中心、叶启洲、徐婉宁(编),《 民事法制之新典范》,页121-146,元照。
杨淑文(2013),〈消费者保护法与民法的分与合—双轨制立法下的消费者与消费关係〉,氏著,《消费者保护法与民法的分与合》,页1-48,元照。
杨宏晖(2019),〈无条件契约解除权之合理性与理论建构〉,收于:江义雄教授七秩晋五华诞祝寿论文集编辑委员会(编),《民主法治的经验与见证—江义雄教授七秩晋五华诞祝寿论文集》,页285-325,新学林出版。
刘姿汝(2009),〈消费争议与公平交易法〉,收于:公平交易委员会(编),《第16届竞争政策与公平交易法学术研讨会论文集》,页261-290,行政院公平交易委员会。
魏杏芳(2019),〈论网路经销的价格限制〉,收于:公平交易委员会(编),《第24届竞争政策与公平交易法学术研讨会论文集》,页51-76,行政院公平交易委员会。
三、中文学位论文
李英正(2012)。《消保法上邮购买卖之研究》,国立台北大学法律学系博士论文(未出版),新北市。
林伦庆(2014)。《食品资讯公开法制之研究—以消费者向国家请求提供资讯为中心》。中国文化大学法律学系硕士论文文(未出版),台北。
姚炜(2015)。《资讯揭露对消费者购车决策之影响》,国立台北大学经济学系硕士论文(未出版),新北市。
张志朋(2005)。《论我国商品责任的请求权主体:消费者与第三人区别之必要性与正当性》,国立台湾大学法律学研究所硕士论文。
黄伯尧(2016)。《消保法中无条件解约权之相关研究─以英国消费者契约规则为比较对象》,国立台北大学法律学系法律专业组硕士论文(未出版),新北市。
潘扬明(2015)。《契约解消权与消费者解约权之比较—以欧洲契约法为中心》,国立台湾大学法律学研究所硕士论文(未出版),台北。
蒋政宽(2013)。《契约违反解消权之研究—重大债务不履行要件之建立》,国立台湾大学法律学研究所硕士论文(未出版),台北。
四、中文专书
王泽鑑(2011),《民法总则》,2008年10月修订版,作者自版。
------(2012),《债法原理:基本理论、债之发生》,2012年3月增订三版,作者自版。
吴简逸欣(2001),《美国信实贷款法》,财团法人金融联合徵信中心出版。
邱晃泉、张炳煌(1993),《欧洲共同体解读—实用的制度与案例介绍》,月旦出版。
Oliver Hart(著) (2016),温秀英、余晓静、文羽苹(译),《公司、合约与财务结构,不完全合约模型的讨论基础》,联经出版。
陈忠五(2008),《契约责任与侵权责任的保护客体—「权利」与「利益」区别正当性之再反省》,新学林出版。
陈自强(2011),《整合中之契约法》,元照。
------(2015),《契约错误法则之基本理论》,新学林出版。
陈丽娟(1998),《欧洲共同体经济法》,五南出版社。
曾世雄(2013),《资源本位论—民法设计和民法运作》,元照。
冯震宇、姜志俊、谢颖青、姜炳俊(1994),《消费者保护法解读》,成阳印刷。
詹森林(2013),《民事法理与判决研究(七):消费者保护法专论(3)》,作者自版。
张永健(2021),《法经济分析:方法论与物权法应用》,元照。
五、中文报导
杨隶亚,「建构可信赖的数位消费环境」资安论坛会后报导,消费者报导第434期,中华民国消费者文教基金会,页67至70(2017年6月)。
六、中文网站:
司法院官网:https://www.judicial.gov.tw/tw/mp-1.html。
行政院消费者保护处官网:https://cpc.ey.gov.tw/。
贰、外文部分
一、英文期刊
Alboukrek, Karen (2003), Adapting to a New World of E-Commerce: The Need for Uniform Consumer Protection in the International Electronic Marketplace, George Washington International Law Review, 425-460.
Al-dalahmeh, Mahmoud Saleh, Salman Ali (2007), Psychological Factors Affecting the Consumer's Intention to Use E-Commerce: A Theoretical Approach, Lex ET Scientia International Journal, 40-60.
Barnett, E. Randy (1992), The Sound of Silence: Default Rules and Contractual Consent, Virginia Law Review , 821-911.
Bebchuck, Arye Lucian (1992), Federalism and the Corporation: The Desirable Limits on State Competition in Corporate Law, Harvard Law Review, 1435-1484.
Binding, Jorg Purnhagen, Kai (2011), Regulations on E-Commerce Consumer Protection Rules in China and Europe Compared - Same Same but Different, Information Technology and Electronic Commerce Law, 186-194.
Buccirossi, Paolo (2015), Vertical Restraints on E-Commerce and Selective Distribution, Journal of Competition Law and Economics, 747-774.
Chan, Jessica (2018), The Change Needed to Protect Consumer Privacy from Always on Devices, Intellectual Property and Technology Law Journal, 41-58.
Cseres, J. Katalin (2016), The Regulatory Consumer in EU and National Law: Case Study of the Normative Concept of the Consumer in Hungary and Poland, Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 9-24.
Dessemontet, Francois (2000), The European Approach to E-Commerce and Licensing, Brooklyn Journal of International Law, 59-76.
Douglas, E. Phillips (2001), Consequential Damages Exclusions under UCITA, John Marshall Journal of Computer and Information Law, 295-312.
Finocchiaro, Giusella (2003), European Law and Consumer Protection in the Information Age, Information Communications Technology Law, 111-124.
Fischer, Jon (2014), Consumer Protection in the United States and European Union: Are Protections Most Effective before or after a Sale, Wisconsin International Law Journal, 308-333.
Friedrich, Kessler (1943), Contract of Adhesion—Some Thoughts of Freedom of Contract, Columbia Law Review, 629-642.
Galante, Marc (1974)r, Why the “Haves” Come out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change, Law Society Review 95-151.
Giliker, Paula (2017), The Consumer Rights Act 2015 - A Bastion of European Consumer Rights, Legal Studies, 78-102.
Hale, L. Robert (1923), COERCION AND DISTRIBUTION IN A SUPPOSEDLY NON-COERCIVE STATE, Political Science Quarterly 470-494.
Healy, J. James (2009), Consumer Protection Choice of Law: European Lessons for the United States, Duke Journal of Comparative International Law, 535-558.
HOHFELD, N. WESLEY (1913), SOME FUNDAMENTAL LEGAL CONCEPTIONS AS APPLIED IN JUDICIAL REASONING, 23 Yale Law Journal 16-59.
Iliescu, Mihaela (2015), The Notion of Professional in Consumer Law, Law Annals from Titu Maiorescu University, 115-123.
Immaculada, Barral (2009), Consumers and New Technologies: Information Requirements in E-Commerce and New Contracting Practices in the Internet, Penn State International Law Review, 609-622.
Kacker, Ujjwal Saluja, Taran (2014), ONLINE ARBITRATION FOR RESOLVING E- COMMERCE DISPUTES: GATEWAY To THE FUTURE, Indian Journal of Arbitration Law, 31-44.
Kellher, Leslie (1984), Exclusion Clauses in Contract, Manitoba Law Journal, 135-164.
Krause, Jason (2003), See Ya, UCITA, ABA Journal, 20.
Krueger, Birgit Muhle, Jan (2017), The EU's Vertical Restraints Rules and E-Commerce - A Case for Continuity, Modification or Distruption, Competition Law Policy Debate, 34-40.
Law, Stephanie (2015), From Multiple Legal Cultures to One Legal Culture: Thinking about Culture, Tradition and Identity in European Private Law Development, Utrecht Journal of International and European Law, 68-89.
Lazar, Jonathan (2019), The Potential Role of US Consumer Protection Laws in Improving Digital Accessibility for People with Disabilities, University of Pennsylvania Journal of Law and Social Change, 185-204.
Llewellyn, N. Karl (1931), Some Realism about Realism:Responding to Dean Pound, Harvard Law Review, 1222-1256.
Mancuso, Salvatore (2007), Consumer Protection in E-Commerce Transactions: A First Comparison between European Law and Islamic Law, Journal of International Commercial Law and Technology, 1-8.
McDonald, Brian D. (2001), The Uniform Computer Information Transactions Act, BERKELEY TECHNOLOGY LAW JOURNAL, 461-484.
Meehan, C. Shea (2000), Consumer Protection Law and the Uniform Electronic Transactions Act (UETA): Why States Should Adopt UETA as Drafted, Idaho Law Review, 563-584.
Nehf, P. James (1999), Borderless Trade and the Consumer Interest: Protecting the Consumer in the Age of E-Commerce, Columbia Journal of Transnational Law, 457-464.
Noll, Juergen (2002), European Community E-Commerce: Fostering Consumer Confidence, Electronic Communication Law Review, 207-220.
O'Reilly, Sean (2012), E-Commerce and Contract Making, Irish Business Law Quarterly, 19-23.
Ramberg, Christina (2001), The E-Commerce Directive and Formation of Contract in a Comparative Perspective, Global Jurist, 1-26.
Reith, T. III Thomas (2001), Consumer Confidence: the Key to Successful E-Commerce in the Global Marketplace, Suffolk Transnational Law Review, 467-486.
Rustad, L. Michael (1999), Making UCITA More Consumer-Friendly, John Marshall Journal of Computer and Information Law, 547-590.
Sanderson, Christine (2000), EU Forges Ahead on E-commerce, International Tax Review, 51-54.
Snow, Ed, Blackwell, Katy (2019), The Coming Second Wave of Digital Other Electronic Signatures in Commerce, Transactions:The Tennessee, Journal of Business Law, 1091-1112.
Sunu, H. Wesley Norman, Robert Paul Kamen, S. Katherine Schiffer, P. Larry (2002), Recent Developments in E-Commerce, Tort Insurance Law Journal, 345-368.
Takasugi, Naoshi (2016), E-Commerce Law and the Prospects for Uniform E-Commerce Rules on the Privacy and Security of Electronic Communications, Arizona Journal of International and Comparative Law, 257-262.
Tat, Lee Beng (1992), Where an Exclusion Clause Is Unreasonable Only in Part, Singapore Journal of Legal Studies, 557-565.
Tosi, Emilio (2015), E-Commerce, Virtual Contracts and Consumers Protection Legal Issues, Bocconi Legal Papers, 45-88.
Twigg-Flesner, Christian (2012), A Cross-Border-Only Regulation for Consumer Transactions in the EU: A Fresh Approach to EU Consumer Law, SpringerBriefs in Business , 1-76.
Van Cleynenbreugel, Peter (2017), The European Commission's Geo-Blocking Proposals and the Future of EU E-Commerce Regulation, Masaryk University Journal of Law and Technology, 39-62.
Verheyen, Wouter (2016), Stuck between Consumer Protection and Carrier's Limited Liability: The Recourse Gap in the Case of E-Commerce, Zbornik Pravnog Fakulteta Zagrebu, 185-222.
Villoch, A. (2002). Europe's mobile opportunity: Can the european union legislateconsumer trust and compete in the e-commerce market with the united states, Penn State International Law Review, 439-464.
Wang Hsiao-Tan (2019), Justive, Emotion, and Belonging: Legal Consciousness in Taiwanese Family Conflict, 53 Law Society Review 764-784.
Wendell Holmes, Oliver Jr. (1896-1897), The Path of the Law, Harvard Law Review, 457-478.
Wilhelmi, J. Lydia (2002), Ensuring Enforceability: How Online Business Can Best Protect Themselves from Consumer Litigation, Marquette Law Review, 181-202.
Wittie, A. Robert Winn, K. Jane (2000), Electronic Recrods and Signatures under the Federal E-SIGN Legislation and the UETA, Business Lawyer (ABA), 293-340.
Zhang Chu and Lingfei Lei (2005), The Chinese Approach to Electronic Transactions Legislation, Computer Law Review Technology Journal, 333-354.
二、英文专书
Beale, Bishop and Furmston (2007), Contract Cases and Materials (5th ed.). Oxford, England: Oxford University Press.
Benöhr, Iris (2013), EU Consumer Law and Human Rights. Oxford, England: Oxford University Press.
Boundy, Charles (1998), A Concise Business Guide to Contract Law. Hampshire, England; Vermont, USA : Gower Pub Co.
Burrows, Andrew (2013), English Private Law (3rd ed.). Oxford, England: Oxford University Press.
Cartwright, John (2016), Contract Law—An introduction to the English Law of Contract for the Civil Lawyer (3rd ed.). Oxford, England: Hart Publishing.
Chissick, Micheal Kelman, Alistair (2002), Electronic Commerce Law and Practice (3rd ed.). London, England: Sweet Maxwell.
Hans-W, Micklitz, Stuyck, Julies and Terryn, Elelyne (2010), Consumer Law. Oxford, England: Hart Publishing.
Kötz, Hein Flessner, Axel (2017), European Contract Law. Oxford, England: Oxford University Press.
Lawson, Richard (2017), Exclusion Clauses and Unfair Contract Terms (12th ed.). London, England: Sweet Maxwell Ltd.
Nebbia, Paolisa (2007),Unfair Contract Terms in European Law—A Study in Comparative and EC Law. Oxford, England: Hart Publishing.
Poole, Jill (2012), Textbook on Contract Law (11th ed.). Oxford, England: Oxford University Press.
Reich, Nobert (2013), General Principles of EU Civil Law. Cambridge; Antwerp; Portland: Intersentia.
Stone, Richard (2013), Contract Law (10th ed.). London, England; New York, USA: Routledge.
三、英文报导
Nicas, Jack and Collins, Keith (2019), How Apple’s Apps Topped Rivals in the App Store It Controls, The New York Times, Sept. 9.
四、英文网站
欧盟法律文件官网:https://eur-lex.europa.eu/homepage.html。
英国立法部门官网:http://www.legislation.gov.uk/。
美国联邦贸易委员会官网:https://www.ftc.gov/。

累计有19527人觉得此论文有用

免责声明

业者资讯揭露义务与消费者解约权—以电子商务交易为中心
本文内容整理自网络,有修改,版权归原作者所有。如有侵权,我们将立即更正或删除相关内容。
联系邮箱 webmaster(#at)woailunwen.com [ (#at)改为@ ]
不实表述 消费者 无条件解约权 缔约上过失 解约权 资讯义务 电子商务

网友回答

还没有人提问业者资讯揭露义务与消费者解约权—以电子商务交易为中心,现在提问沙发就是你的!
点击加载更多