论文→[ 时政论文 ]

琅峤十八社头人卓杞笃家族与恆春半岛族群关係之变迁(1867-1874)

阅读量:02021-08-19作者:曾明德来源:国立台湾大学
首页 - 时政论文 - 本页网址:https://www.woailunwen.com/shizheng/72739/

研究生: 曾明德
研究生(外文): Ming-Te Tseng
论文名称: 琅峤十八社头人卓杞笃家族与恆春半岛族群关係之变迁(1867-1874)
论文名称(外文): The Family of Tokitok, the Chief of the Lonckjouw 18 Tribes, and the Transformation of Ethnic Relationships on the Hengchun Peninsula, 1867-1874
指导教授: 周婉窈周婉窈引用关係
指导教授(外文): Wan-Yao Chou
口试日期: 2017-07-19
学位类别: 硕士
校院名称: 国立台湾大学
系所名称: 历史学研究所
学门: 文学
学类: 历史学类
论文种类: 学术论文
论文出版年: 2017
毕业学年度: 105
语文别: 中文
论文页数: 157
中文关键词: 琅峤十八社、卓杞笃、罗发号事件、牡丹社事件、番产交易、南岬之盟、潘文杰
外文关键词: Lonckjouw 18 Tribes、Tokitok、Rover Incident、Japanese invasion of Taiwan in 1874、aboriginal goods trade、Treaty of South Cape、Pan Wen-jie


本文试图以在地视角,讨论位于清代番界外恆春半岛南端的准政权组织琅峤十八社,其统治者大股头人卓杞笃(Tokitok, c.1810- c.1873)与继任者,如何在开港通商后的1867年至1874年间,以灵活的外交手腕,利用自身固有的社会文化元素,与诸多外来强权如清廷、美军以及日军周旋,最大限度地保有自主性。以十八社大股头人为个案,除了可以重探琅峤地区的自主性之馀,也能提供一个新的方式来理解清代台湾的社会样貌。以下为各章之论述过程:


第二章试图重探既存关于琅峤地区的文献,定位其所呈现的「共相」,并藉此重建十九世纪后半开港通商前琅峤地区的图景。笔者发现,自十七世纪以来,恆春半岛均存在著显著的「十八社架构」以及所谓的「琅峤君主」;而琅峤地区的各个聚落彼此依贸易以及婚姻网络进行联繫,时有结盟与衝突。这些贸易网络藉由海路联繫界内与界外东部地区,笔者以「界外番产交易」涵盖之。


第三章则是围绕在卓杞笃与李仙得所签订〈南岬之盟〉的效用与追认。本章藉由讨论卓杞笃在公共场合的的辞令与姿态,认为〈南岬之盟〉是一种建立在卓杞笃与李仙得两者一种个人式的外交关係,卓杞笃欲藉著能有效代表十八社对外谈判的机会,维繫自己的权威,藉此重建十八社的框架。但其试图改变既有漂流民处理惯例的作法,势必面临内部其他番社的挑战。1871年的琉球漂流民遇难事件,即是卓杞笃无法规范既存惯例的例子。


第四章首先重构1874年牡丹社事件的导火线──1871年琉球漂流民遇害事件的过程。笔者发现琉球漂流民上岸接受款待,以及遇害的过程并非偶发事件,而是一则镶嵌在清廷既有的漂流民送还体制,以及连接番界内外的帆船交易体系,对于漂流物资处理惯例的一则「界外番产交易」的运作实例。其次,本章讨论大股头人代理人伊厝(Yeesuk)于1874年应对日军入侵的过程,除了转移自身所属部落的危机,并藉此机会重新收服北部的牡丹社群。本章最后讨论新任大股头人接班人潘文杰(1854-1905)兴起的意义。潘文杰是卓杞笃之外甥与养子、粤籍统埔庄林姓粤人后裔。其敏锐的政治眼光,以及与牡丹社群的人际网络关係,是得以克服血缘上的劣势而成为继承人,并维持十八社框架二十年,至日治初期大放异彩的原因。


This thesis uses a local perspective to discuss how Tokitok (c.1810- c.1873), the chief of a quasi-regime organization in Henchun peninsula called “Lonckjouw 18 Tribes,” and his successor took advantage of their diplomatic craft with the cultural and social elements in order to deal with foreign powers such as the Qing government and the U.S. and Japanese military forces and maintained their autonomy maximally. Through the case of Lonckjouw 18 Tribes, we can not only rethink the autonomy of Lonckjouw but approach the Taiwan society under the Qing regime from a new perspective. The discussion in each chapter unfolds as follows.


Chapter two reexamines the existing literature to rebuild the “commonality” and the picture of Lonckjouw before the opening of treaty ports in the second half of the nineteenth century. I discover that there have been a prominent “monarch of Lonckjouw” and “the structure of eighteen tribes” since the seventeenth century. The settlements of Lonckjouw sometimes form alliance or conflict with one another in their trading and marriage networks. These trading networks connect western Taiwan with eastern Taiwan across the Aboriginal Boundary. I call them “the aboriginal goods trading outside the Aboriginal Boundary.”


Chapter three discusses the conclusion and recognition of “the Treaty of South Cape” signed by Tokitok and Charles le Gendre (1830-1899). The analysis of Tokitok’s rhetoric and attitude in the public space shows that the Treaty of South Cape is a personal diplomatic relationship between Tokitok and le Gendre. Tokitok wanted to rebuild the structure of eighteen tribes and to renew his power by negotiating on behalf of the eighteen tribes. However, his attempt to change the wreckage management practice was challenged by other tribes. The Ryukyu Castaway Incident in 1871 illustrated how Tokitok failed to regulate the existing practice.


Chapter four reconstructs the process of the 1871 Ryukyu Castaway Incident, which is known as a trigger for the Japanese invasion of Taiwan in 1874. I discover that the 1871 incident, in which the Ryukyu castaways were received and killed by the aborigines, was not a random incident. It was an example showing how the aboriginal goods trading outside the Aboriginal Boundary operated. This trade system was enmeshed in the castaway repatriation system of the Qing government and the junk trade across the Aboriginal Boundary. Secondly, this chapter discusses how Yeesuk, the deputy of the chief, responded to the Japanese military invasion. Yeesuk successfully resolved the crisis of his tribes and used this opportunity to put under his control again the Boudan tribes’ alliance in the north. Finally, this chapter discusses the meaning of the rise of the new chief successor, Pan Wen-jie (1854-1905). Pan Wen-jie, Tokitok’s nephew and adopted son, was born in a Hakka village. His keen political insight and social networking with the Boudan tribes’ alliance allowed him to overcome the disadvantage of his lineage and to become the successor. That was the reason why Pan Wen-jie could maintain the structure of eighteen tribes for 20 years and had a magnificent performance during the beginning of the Japanese Colonization Era.


口试委员会审定书 i
摘 要 iii
Abstract v
目 录 vii


第一章 绪论 1
第一节 问题发想 1
第二节 文献回顾 2
第三节 时代与文献 11
第四节 论文安排架构 16


第二章 台湾开港前的琅峤:多元族群的互动 21
第一节 历史上的「琅峤头人」与「琅峤十八社」21
第二节 十九世纪上半叶的琅峤:林树梅的〈琅峤图记〉30
第三节 开港通商前夕聚落互动方式初探 42
第四节 结语:在地人观点的历史──历史上的行动者与社会变迁 50


第三章 开港后的钜变:〈南岬之盟〉与卓杞笃对十八社之重建 53
第一节 南岬之盟之签订 56
第二节 十八社对于南岬之盟之效力的追认 61
第三节 结语:一种由卓杞笃和李仙得互动出的新「十八社」架构 79


第四章 牡丹社事件:十八社架构之转换与潘文杰的兴起 81
第一节 1871 年琉球漂流民遇难事件以及从海上落难物资处理的惯例
82
第二节 日军入侵、伊厝与十八社理念之转换 100
第三节 大股头人接班人潘文杰(Bunkiac)的兴起及其意义 118
第四节 结语 时代、政治与个人:新的十八社认同架构 125


第五章 结论 129
徵引书目 135
附 录 143


徵引书目
(一)史料文献
小川尚义主编,《台日大辞典》下卷。台北:台湾总督府,1932
小岛由道主编,黄文新等译,《番族惯习调查报告书》第五卷第一册。台北:中研院民族所,2003[1920]。
小岛由道主编,黄文新等译,《番族惯习调查报告书》第五卷第四册。台北:中研院民族所,2003[1921]。
水野遵著,林呈蓉译注,《台湾征蕃记》(1937),收录于林呈蓉著,《水野遵:一个台湾未来的擘画者》。台北:台湾书房,2011,页164-277。
王元穉编,《甲戌公牍钞存》。台北:台湾银行经济研究室,1959[1878?]。
王瑛曾,《重修凤山县志》。台北:台湾银行经济研究室,1962[1764]。
必麒麟(Pickering, W. A.)著,陈逸君译述,《历险福尔摩沙:回忆在满大人、海贼与「猎头番」间的激盪岁月》。台北:前卫,2010[1898]。
伊能嘉矩,《台湾蕃政志》。台北:成文,2010[1904]。
伊能嘉矩著,国史馆台湾文献馆译,《台湾文化志》下册。台北:台湾书房,2011。
伊能嘉矩著,杨南郡译,《台湾踏察日记》下册。台北:远流,1996。
安倍明义著,杨南郡译,〈彪马往何处去──谜样的斯卡罗族显影(1936)〉,收录于移川子之藏等著,杨南郡译著,《台湾百年曙光:学术开创时代调查实录》。台北:南天,2005,页131-147。
朱仕玠,《小琉球漫志》。台北:台湾银行经济研究室,1957[1765]。
江树生译,《热兰遮城日志》第一册。台南:台南市政府,1999。
江树生译,《热兰遮城日志》第三册。台南:台南市政府,2003。
佐山融吉主编,余万居等译,《蕃族调查报告书第八册:排湾族、赛夏族》。台北:中研院民族所,2015[1921]。
吴棠,〈为合众国罗妹商船至台湾凤山县遭风上岸被生番戕一案现派文武委员会同镇道设法妥办事〉,收录于国立台湾大学,《台湾历史数位图书馆》,档名:〈ntu-GCM0005-0019100194-0000118.txt〉,1867。
李丕煜,《凤山县志》。台北:台湾银行经济研究室,1956[1720]。
杜德桥(Dudbridge, Glen)编,谢世忠等译,《1880年代南台湾的原住民族:南岬灯塔驻守员乔治.泰勒撰述文集》。台北:南天,2010。
林树梅著,《歗云文钞》。新北:国立台湾图书馆典藏,1833。
林树梅著,陈国强校注,《啸云诗文抄》。厦门:厦门大学,2013。
姚莹,《东槎纪略》。台北:台湾银行经济研究室,1957[1829]。
美国犹他家谱学会整理,〈杨姓宗亲派下系统表〉,1980。网址:https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QSQ-G97K-7HVM?mode=g&wc=3XL2-WQC%3A1022198701%2C1021934502%2C1021946501%2C1021989401%2C1024065701&cc=1787988,上网日期:2017.5.13。
郁永和,《裨海纪游》。台北:台湾银行经济研究室,1959[1697]。
高拱乾,《台湾府志》。台北:台湾银行经济研究室,1960[1695]。
屠纪善总纂,《恆春县志》。台北:台湾银行经济研究室,1960[1894]。
陈宗仁编撰,《晚清台湾番俗图》。台北:中研院台史所,2013。
鸟居龙藏著,杨南郡译注,《探险台湾:鸟居龙藏的台湾人类学之旅》。台北:远流,1996。
鹿野忠雄著,杨南郡、李作婷译注,《东南亚细亚民族学先史学研究》下卷。台北;原住民族委员会,2016[1952]。
森丑之助著,杨南郡译注,《生蕃行脚:森丑之助的台湾探险》。台北:远流,2000。
费德廉(Fix, Douglas)、罗效德编译,《看见十九世纪台湾:十四位西方旅行者的福尔摩沙故事》。台北:如果,2006。
费德廉(Fix, Douglas)、苏约翰(Shufelt, John)编,罗效德、费德廉译,《李仙得台湾纪行》。台南:国立台湾历史博物馆,2013。
黄叔璥,《台海使槎录》。台北:台湾银行经济研究室,1957[1724]。
黄得峰、王学新译,《处蕃提要》。南投:国史馆台湾文献馆,2005。
照屋宏,〈牡丹社遭难民墓碑改修报告书(刊)〉,收录于《平良市史》第三卷。平良:平良市役所,1981,页555-568。
叶宗元,《台湾府舆图纂要》。台北:台湾银行经济研究室,1963[同治朝]。
达飞声(Davidson, James)著,陈政三译注,《福尔摩沙岛的过去与现在》(上册)。台南:台湾历史博物馆,2014[1903]。
台北帝国大学土俗人种学研究室著,杨南郡译,《台湾原住民族系统所属之研究》。台北:行政院原民会,2011[1935]。
台湾总督府民政部警察本署、蕃务本署编,翁佳音、陈怡宏译,《平埔蕃调查书》。台南:国立台湾历史博物馆,2013[1910]。
台湾总督府警务局编 ,陈金田译,《日据时期原住民行政志稿(理蕃志稿)》第一册。南投 : 台湾省文献委员会,1997[1918]。
豪士(House, Edward)著,陈政三译述,《征台纪事:武士刀下的牡丹花》。台北:原民文化,2003[1875]。
刘良璧,《重修福建台湾府志》。台北:台湾银行经济研究室,1961[1741]。
蔡美蒨主编,吴玲青、陈进盛翻译,《享和三年癸亥漂流台湾チョプラン岛之记》。新北:国立中央图书馆台湾分馆,2011。
蒋毓英,《台湾府志》。台北:台湾银行经济研究室,1993[1685]。
横田弃等著,王学新译,《风港营所杂记‧牡丹社事件史料专题翻译》一。南投:国史馆台湾文献馆,2003。
罗国夫访谈,排湾族牡丹乡高士村华阿财(Valjeluk Mavaliu)先生访谈逐字稿,2009年7月3日。台湾原住民族数位典藏资料库:http://portal.tacp.gov.tw/onthisdate_archive_detail/174。
藤崎济之助著,全国日本经济学会译,《台湾史与桦山大将:日本侵台始末》上册。台北:海峡学术,2003[1926]。
Anonymous, “ loss of the English ship Larpcnt on Formosa”, The Chinese Repository 20, May 1851, Canton, 285-86.
Bradley , Charles William, “Journal of Occurrences search for foreigners in Formosa, ” The Chinese Repository 20, July 1851, Canton, 490-492.


(二)近人论著
きもの用语大全网站:http://www.so-bien.com/kimono/%E7%A8%AE%E9%A1%9E/%E5%91%89%E7%B5%BD.html,上网日期2017.5.6。
大英百科全书mestizo条目:https://www.britannica.com/topic/mestizo,上网日期:2017.6.28。
大英百科全书Peranakan条目:https://www.britannica.com/topic/Peranakan,上网日期2017.6.15。
大浜郁子,〈「加害の元凶は牡丹社蕃に非ず」──「牡丹社事件」からみる冲绳と台湾〉,《二十世纪研究》第7期,2006,京都,页79-102。
大浜郁子,〈「牡丹社事件」再考──なぜパイワン族は琉球岛民を杀害したのか──〉,《台湾原住民研究》第11期,2007,东京,页203-223。
大浜郁子,〈「牡丹社事件」の発生原因についてのー考察──パイワン族と客家系汉族との交渉を中心に──〉,收录于《第四届台日原住民族研究论坛论文集》。台北:政治大学原住民族研究中心,2010,页77-86。
大浜郁子,〈日本植民地统治期台湾における「牡丹社事件」认识について--「台湾総督府公文类纂」を中心に--〉,收录于《第六届台湾总督府档案学术研讨会论文集》。南投:国史馆台湾文献馆,2011,页535-572。
小林岳二,〈清末‧日本统治直后、政権交代期の台湾先住民──文书から见た「帰顺」──〉,《东洋学报》第八十卷第四期,1999,东京,页451-483。
中村孝志著,《荷兰时代台湾史研究》下卷:社会、文化。台北:稻乡,2002。
中村胜,《台湾高地先住民の歴史人类学―清朝・日帝初期统治政策の研究》。东京,绿荫书房,2003。
牟斯(Mauss , Marcel)著,汪珍宜、何翠萍译,《礼物:旧社会中交换的形式与功能》。台北:远流,1989。
羽根次郎,〈关于牡丹社事件之前 Boutan(牡丹)的含意〉,收录于若林正丈等编,《跨域青年学者台湾史研究论集》。板桥:稻乡,2008,页 3-21。
羽根次郎,〈「南岬之盟」和琉球漂流民杀害事件〉,收录于若林正丈等主编,《跨域青年学者台湾史研究续集》。板桥:稻乡,2009,页 3-40 。
羽根次郎,〈从恆春半岛的视角来寻找台湾殖民地化的思想渊源:关于18世纪以来欧洲的恆春半岛初期形象的演变过程〉,收录于中国社会科学院台湾史研究中心主编,《日据时期台湾殖民地史学术研讨会论文集》。北京:九州,2010,页432-446。
吴玲青,《界外之人:琅峤地方的历史与人群》。高雄:丽文,2017。
吴幅员,〈清代台湾所遇琉球遭风难民事件〉,收录于氏著,《在台丛稿》。台北:三民书局,1988,页226-258。
杜赞奇(Prasenjit Duhara)著,王福明译,《文化、权力与国家:1900--1942年的华北农村》。南京:江苏人民,二版,2010。
角南総一郎,〈台湾原住民の「蕃刀」研究歩みを中心に〉,收录于野林厚志主编,《台湾原住民研究の射程──接合される过去と现在》。台北:顺益台湾原住民博物馆,2014,页109-135。
周玉翎,〈台湾南端尾闾恒春的族群与历史(1867-1904年)〉。国立台湾大学历史学研究所硕士论文,2000。
周婉窈,〈从琉球人船难受害到牡丹社事件:「新」材料与多元诠释的可能〉,《台湾风物》第65卷第2期,2015,台北,页23- 90。
林家君,〈模糊的边界与差异的人群──满州乡里德人的人群分类与实践〉。国立台东大学南岛文化研究所硕士论文,2008。
林开世,〈从头人家系到斯卡罗族:重新出土的族群?〉,收录于萧阿勤、汪宏伦主编,《族群、民族与现代国家:经验与理论的反思》。台北:中研院社会所,2016,页257-313。
林玉茹,〈清末北台湾渔村社会的抢船习惯──以《淡新档案》为中心的讨论〉,《新史学》第20卷第2期,2009,台北,页115-165。
林淑美,〈台湾事件と汉番の仲介者──双渓口の人びとのまなざし〉,收录于加藤雄三等编,《东アジア内海世界の交流史》。京都:人文书院,2008,页171 -190。
林淑美,《现代オーストロネシア语族と华人──口述歴史:台湾を事例として》。东京:汲古书院,2011。
邵式柏,《台湾边疆的治理与政治经济(1600-1800)》上。台北:台大出版中心,2016。
柯志明,《番头家:清代台湾族群政治与熟番地权》。台北:中研院社会所,2001。
科技部高瞻自然科学教学资源平台,「洋流(Ocean Current)」条目:http://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=30806,上网日期:2017.5.14。
纸村彻,〈「パリジャリジャオ首长国」大首长の赠与交换形态の典型とその変形と屈折・転倒(前篇):1867年から1872までの年台湾南部恒春地方の歴史人类学的考察〉,《台湾原住民族研究》第18号,2014,东京,页38-74。
纸村彻,〈「恒春下蕃」首长制の性格──前=日本领有期台湾南部山地のコスモロジーの変貌 〉,《南方文化》第24期,1997,天理,页101-122。
纸村彻,〈なぜ牡丹社民は琉球漂流民を杀害したなか?──牡丹社事件序曲の歴史人类学的素描〉,收录于山本春树等编,《台湾原住民族の现在》。东京:草风馆,2005,页149-161。
翁佳音,〈西洋遗产:地方会议、贌社与王田〉,收录于氏著,《荷兰时代:台湾史的连续性问题》。板桥:稻香,2008,页77-105。
高加馨,〈从Sinvaujan 看牡丹社事件〉,《史学》第24期,1998,台南,页50-86。
康培德,〈十九世纪初期府城、琅峤、秀姑峦溪口的贸易网络〉,收录于蔡美蒨主编;吴玲青、陈进盛翻译,《享和三年癸亥漂流台湾チョプラン岛之记》。新北市 : 国立中央图书馆台湾分馆,2011,页102-122。
郭素秋主持,《恆春半岛文史研究:恆春──卑南古道调查研究》。垦丁国家公园管理处委託办理报告,2011。
陈国栋,《台湾的山海经验》。台北:远流,2005。
博兰尼(Polanyi, Karl)著,黄树民等译,《钜变:当代政治、经济的起源》。台北:远流,1989[1957]。
汤熙勇,《清代台湾外籍船难的处理方法及其影响》,行政院国家科学委员会专题研究报告,NSC 85-2411-H-001-012,未刊,1998。
程士毅,〈军工匠人与台湾中部的开发问题〉,《台湾风物》第44卷第3期,1994,台北,页13-49。
黄清琦,〈地图版‧牡丹社事件:牡丹社事件的地图史料与空间探索〉,《原住民族文献》第8期,2013,台北,页4- 27。
黄富三,〈清代台湾外商之研究:美利士洋行〉下,《台湾风物》第33卷第1期,1983,台北,页92-136。
叶高华,〈从山地到山脚:排湾族与鲁凯族的社会网络与集体迁村〉,《台湾史研究》第24卷第1期,2017,台北,页125-170。
詹素娟,〈贌社、地域与平埔社群的成立〉,《台大文史哲学报》第五十九期,2003,台北,页117- 142。
刘序枫,〈清代档案与环东亚海域的海难事件研究──兼论海难民遣返网络的形成〉,《故宫学术季刊》第23卷第2期,2006,台北,页91-126。
刘序枫,〈18-19世纪朝鲜人的意外之旅:以漂流到台湾的见闻记录为中心〉,《石堂论丛》第55辑,2013,釜山,页65-102。
刘还月,《几番风云染牡丹?》。恆春:垦丁国家公园,2014。
戴宝村,《帝国的入侵》。台北:自立晚报,1993。
韩兴兴主持,《历史建筑屏东县满州乡敬圣亭调查研究规划计画》。屏东:屏东县满州乡公所,2009。
Fix, Douglas(费德廉), “The Changing Contours of Lived Communities on the Hengchun Peninsula, 1850 – 1874”(1850至1874年间恆春半岛聚落群的变化),收录于洪丽完编,《国家与原住民:亚太地区族群历史研究》。台北:中央研究院台湾史研究所,2009,页233-282。
Hamashita, Takeshi. “Maritime Asia and treaty port networks.”The resurgence of East Asia : 500, 150 and 50 year perspectives, edited by Giovanni Arrighi, Takeshi Hamashita, and Mark Selden, 17-50. New York: Routledge, 2003.
Polanyi, Karl. “Ports of Trade in Early Societies.”The Journal of Economic History 23:1, March 1963, Cambridge, 30-45.

累计有19527人觉得此论文有用

免责声明

琅峤十八社头人卓杞笃家族与恆春半岛族群关係之变迁(1867-1874)
本文内容整理自网络,有修改,版权归原作者所有。如有侵权,我们将立即更正或删除相关内容。
联系邮箱 webmaster(#at)woailunwen.com [ (#at)改为@ ]
琅峤十八社 卓杞笃 罗发号事件 牡丹社事件 番产交易 南岬之盟 潘文杰

网友回答

还没有人提问琅峤十八社头人卓杞笃家族与恆春半岛族群关係之变迁(1867-1874),现在提问沙发就是你的!
点击加载更多